Lxs invito con cariño a visitar mi muestra en Galería Gabriela Mistral, inaugurada el 7 de abril 2011 y que estará abierta al público hasta el dia 27 de Mayo. En Microutopías se encontrarán con mi trabajo titulado La balsa de Noé (living off) the fat of the land, otrora sólo un proyecto, ahora realidad. Más abajo les transcribo una entrevista que realizamos junto a la curadora Pamela Prado para difundir la exposición.

Pamela Prado en conversación con los artistas Nicolás Sánchez y Jaime Vargas.
10 de Marzo 2011.

PP: Ok… vamos a comenzar. Me gustaría saber donde trabajan. En su taller? Casa?
NS: No tengo taller, he intentado usar la ciudad para eso. Mis materiales provienen de ahí y es ahí donde los trabajo e instalo. Mi casa es mi estudio, donde realizo el trabajo previo y posterior, más detallado y lento, de planificación, análisis y edición.
JV: A mí me pasa algo similar, es en mi taller donde se materializa mi obra pero parte importante de esta son las observaciones que realizo cada día del comportamiento de la gente, lo que luego pasa a mi croquera, elemento importantísimo a la hora de proyectar ideas visuales.

PP: ¿En qué grado su trabajo es artístico y en qué grado político?
NS: Mmm creo que mi trabajo es político en la medida en que es artístico. Siempre mi visión y práctica del arte han tenido que ver con la resistencia a entender la vida como un cookie cutter. Y esta postura inevitablemente crítica, contraria y testaruda carga y significa el trabajo políticamente. Me gusta pensar mis trabajos desde esa indisolubilidad del arte y la vida que plantea Joseph Beuys, o así como del lema feminista “lo personal es político”, que define el arte como una actitud de vida crítica.
JV: Creo que mi trabajo es un poco de ambos, pero particularmente mi trabajo es social. Lo que quiero mostrar a través de mi obra son distintas realidades y quizás producir un cierto impacto e interés en la gente que no está necesariamente ligada al arte.

PP: ¿Cuales son los elementos que están presentes constantemente es sus obras?
NS: Me interesa aislar dos; por un lado la búsqueda – en sentido metafórico y también literal- provocada por una insatisfacción constante y quizás imposible de colmar, que puede finalmente obedecer a la búsqueda mítica del axis mundi. Por otro lado está el carácter romántico, la aproximación melancólica a la realidad, un tanto desesperanzada y post-apocalíptica pero que en su hastío acarrea un asomo de alegría o esperanza.
JV: Los materiales que utilizo siempre han tenido la lógica del desuso, encontrando una riqueza visual en el deterioro que estas presentan así como la historia que exteriorizan por su antiguo uso o funcionamiento, es una forma de reciclaje, reutilización y re-significado de cosas que están como basura o chatarra. Y como dije anteriormente son las temáticas sociales las que acompañan comúnmente mí trabajo.

PP: ¿Quiénes son tus referencias?
NS: Respeto mucho el trabajo de Joseph Beuys, los Situacionistas, los paisajistas románticos, Robert Smithson, Richard Long, Edward Hopper, Andreas Gursky y Francis Alÿs por nombrar algunos de la esfera de las artes visuales. Si me permites ampliarme me gustaría nombrar a los poetas malditos, a H.D. Thoreau, Manfred Max-Neef, Adolfo Aristarain y Charly García.
JV: Referentes teóricos importante dentro de este trabajo han sido Karl Marx, Walter Benjamin, Felix Guattari, Humberto Giannini, Theodore kaczynski y Descartes entre otros. Y por supuesto Jean Tinguely, los Futuristas, Surrealistas, Dada, las máquinas deDa Vinci, Tacola, entre otros.

PP: En ambos trabajos hay una crítica fuerte al Capitalismo, pero desde puntos de vistas distintos. ¿Podrían desarrollar un poco mas este punto?
NS: Yo creo que la crítica que atraviesan mis trabajos en general, más que aterrizarla al modelo económico y su funcionamiento…discusión muy poco poética por lo demás… es a su aplicación como religión, ideología y modelo único. Es decir,  llevar el valor de cambio a todos los niveles de la vida humana es ver y entender el mundo de manera muy incompleta, a la manera de un gran supermercado. Eso ha desencadenado ciertas ideas de progreso en donde el aplanamiento progresivo del mundo es celebrado en forma de suburbios aislados, torres habitacionales y ciudades dormitorio unidas por autopistas de 6 vías, por decir sólo un ejemplo ligado a la vida urbana.
JV: La crítica que hago al sistema capitalista se refiere al cómo se resume la vida a ciclos diarios rutinarios, una formula mecánica, algo más bien  impuesto que consecuentemente enajena al individuo y produce una mecanización generalizada en todo orden de cosas.

PP: Eso me recuerda al film  Tiempos Modernos de Charles Chaplin…
JV: Exactamente, en esa película la saturación de trabajo, los gestos repetitivos que hace el trabajador diariamente a ritmos y compases acelerados no marcadas por un pulso natural evidencia la mecanización de la vida de las personas. En el caso de mi obra quiero evidencia como estos gestos que se producen diariamente, ya sea en el trabajo, la casa o el trayecto entre ambos, son gestos que se vuelven automáticos, que ya no tenemos conciencia de estos, por lo que estas acciones se transforman en gestos mecánicos.

PP: Cuando hablo de micro-utopías es en relación a como sus obras tienen un impacto social, como fuerzan a cuestionar las estructuras de la sociedad, renunciando a cambiar el mundo pero presentando realidades alternativas. ¿Cuáles consideran ustedes que son estas realidades?
NS: No sé si las realidades que presento son muy definidas, pero si al menos sugiero un territorio desde donde imaginarlas. Lugares efímeros donde operan otras coordenadas de sentido, donde tras la grasa de las capitales está la memoria, los recuerdos, la historia, la cultura, el conocimiento, la contemplación, la relación con la naturaleza, la escala y velocidad humana, la auto-contención, el vinculo social, la generosidad y la comunicación que finalmente nos permiten entendernos y entender lo que nos rodea de maneras más ricas y diversas.
JV: Es difícil pensar en proponer concretamente una realidad alternativa, sin embargo pienso que mi trabajo podría generar consciencia en las personas sobre esta automatización y promover más bien la autonomía.

PP: ¿De qué manera su trabajo se relaciona con el espectador?
NS: Intenta justamente invitarlo a estas nuevas realidades, a crear las suyas propias. Y aquí rescato la importancia del gesto en mi trabajo,  por ser más sugerente en su actitud que efectivo en su acción, por ser, más que una obra terminada para admirar, una sugerencia, una invitación donde el propio deseo del espectador puede surgir. Está la intención de iluminar con poesía modos alternativos de vida, formas creativas de habitar, otras visiones sobre la realidad.
JV: La relación de mi trabajo con el espectador tiene mucho de observación ya que al ser mecanismos en movimiento llama bastante la atención además del ruido que estas producen hace que no pacen inadvertidas. El hecho de proyectar las sombras de las máquinas en los muros de la galería hace que estas se mezclen con la sombra del espectador al momento de circular alrededor del trabajo, insertándolo dentro de este conjunto maquinario en movimiento.

PP: Finalmente, ¿en qué consiste la obra que presentas en Micro-Utopías?
NS: El trabajo se llama La balsa de Noé (living off) the fat of the land y su nombre proviene del relato bíblico en donde Dios ordena a Noé construir una balsa para ir en busca de otra tierra, “en donde germine la semilla de una nueva humanidad”. La parte en inglés del título – living off the fat of the land – también comparte ese origen, y su significado original hace referencia a vivir de la fertilidad y abundancia de la tierra, frase que hoy traduzco tristemente como vivir de la grasa de las capitales. Concretamente la instalación en la galería consiste en la proyección de un video que registra el proceso de construcción con desechos, de una balsa en la que navego aguas abajo el río Mapocho, embarcación que también es parte de la muestra.
JV: Mi obra Luddites consiste en la instalación de dos máquinas autómatas distribuidas dentro del espacio de la sala de la galería. Ambas están construidas con una estructura de perfiles de fierro de 40 x 60 mm, unidos a base de pernos y pletinas. Los fierros utilizados en las máquinas y las bases de éstas se encuentran oxidados, por lo que han adoptado un tono café rojizo. Las poleas corresponden a las antiguas máquinas de coser accionadas con el pie. Ambas se activan a través de censores de movimiento y funcionan con un motor respectivamente. Ambas máquinas reproducen una serie de gestos humanos como colgar un teléfono, escribir en una máquina de escribir, levantar reiterativamente el pie, etc. Pero no desde la lógica de movimientos cotidianos, sino más bien son movimientos enfermizos y repetitivos propios de una alienación, donde se persigue crear una experiencia más bien ominosa.

Jaime Vargas es artista visual egresado de Bellas Artes de la Universidad ARCIS el año 2009. En Julio del mismo año es seleccionado para exponer en Centro Arte Alameda. El 2010 participa de la muestra “Pulso” de la convocatoria “Afecto o en su defecto” de la galería Balmaceda Arte Joven 1215 y el 2011 expondrá en el Concurso universitario de arte joven en MAC Quinta normal. Desde el 2008 a la fecha se desempeña como ayudante de Dibujo Analítico III y IV en la Universidad ARCIS.

Nicolás Sánchez es artista visual, vive y trabaja en Santiago de Chile. Egresa el año 2004 de Licenciatura en Arte en la Universidad Católica de Chile. El 2007 cursa gracias a una beca Fondart un Máster en Arte Público en la Universidad Politécnica de Valencia, España. Ha expuesto en forma individual y colectiva tanto en Chile como en el extranjero, destacando las más recientes SCL2110 (2010, MAC, Stgo), Théâvida (2010, Espace Kawenga, Montpellier, France), Ikas Art (2010, BEC, Bilbao, España), 9° Bienal de Video y Nuevos Medios (2009, MAC, Stgo), Start Point (Galería Klatovy / Klenova Gallery, Praga, República Checa), BAC Festival (2008, La Santa, Barcelona, España), entre otras.

Pamela Prado es curadora de arte contemporáneo. Licenciada en Filosofía de la Universidad de Chile (2000), es además Magíster en Curatoría en el Royal College of Art en Londres (2009).  Entre las exposiciones que ha curado se incluyen: “Wonderland: Actions and Paradoxes” (Centro Cultural Sao Paulo, Sao Paulo, Febrero 2010), “Office of Real Time Activity” (Royal College of Art, Londres, Marzo 2009), entre otras. Ella también ha realizado algunas publicaciones y entrevistas: catalogo para la exposición  “Friends of the divided mind”, Royal College of Art, Londres, 2009; conversación con Dora Garcia y Marti Manen (FOTDM, Londres, 2009); entrevista al curador Moacir Dos Anjos, (Exit Express, Nº. 47, Madrid, España, 2009); “Alfredo Jaar. Los ojos de Gutete Emerita” (Santiago, Chile, Septiembre 2010), entre otras publicaciones.

La poca gente que hay peligrosa en el mundo es la que no reconoce límites; la que ve las fronteras como humo, lo prohibido como niebla, los finales, si mucho, como punto y aparte. La principal enseñanza respecto a nuestra relación con la naturaleza, debiera ser el aprendizaje de los límites.
Jorge Riechmann

La naturaleza (al filósofo): Ya que yo soy todo lo que es, ¿cómo un ser como tú, que es parte exigua de mi misma, ha de poder asirme? Satisfaceos, hijos míos, siendo como sois átomos, de ver algunos átomos que os rodean, de beber algunas gotas de mi leche, de vegetar algunos momentos sobre mi seno y de morir sin llegar a conocer a vuestra madre y a vuestra nodriza.
Voltaire

El proyecto parte de un fundamento estructural que piensa el memorial como un recuerdo permanente de nuestra condición de fragilidad frente a la naturaleza. A diferencia de un memorial de guerra que debe traer a la memoria atrocidades cometidas entre individuos de la misma especie, el hito que señala un desastre natural obedece a otra lógica conmemorativa y su presencia debe despertar otras actitudes.

Lo sublime del paisaje natural, es una condición explorada por los paisajistas románticos del siglo XVIII y que identifica con la naturaleza características como la inmensidad, infinitud, sucesión y uniformidad. Una naturaleza que comparada a la capacidad técnica de intervenirla en esa época, se presentaba sobrehumana, majestuosa, imponente, sobrecogedora y de escala colosal.

Lo que un memorial de este tipo debe combatir, es nuestra soberbia sostenida en una capacidad técnica nunca antes vista, que nos hace creer posible construir gigantescas ciudades y erigir colosales torres de babel, pasando por alto nuestra propia finitud, nuestra ineludible pertenencia a la tierra, nuestra sumisión a la naturaleza y sus avatares.

Los pueblos Canacos ligan su cuerpo al universo, entrelazan su existencia a los árboles y a la naturaleza. El cuerpo aparece como otra forma vegetal, o el vegetal como una extensión natural del cuerpo. Así encontramos que existe una misma palabra (Kara) para designar la piel del hombre y la corteza del árbol, y otra (Pié) con la que se refieren a la unidad de carne y músculos, y a la pulpa y hueso del fruto. La misma palabra sirve para nombrar el esqueleto humano y el corazón del bosque. En los límites del cuerpo no se acaba la dimensión del ser.
José Albelda

Quien quiera hablar en medio de una escena altisonante tiene dos alternativas: o gritar más alto que el ruido del ambiente o bajar la voz rozando el silencio, e instalar así una pausa en el discurso caótico de un espacio descontrolado.
Ticio Escobar

Una depresión inundable en el terreno, siguiendo su condición natural. Un lugar interrumpido por la presencia de un sifón que de manera violenta y ruidosa devuelve el agua a la tierra haciendo visible y audible constantemente su gravedad, su potencia, su radicalidad, su presencia. Un lugar que busca despertar mínimamente un vértigo sublime, una experiencia del paisaje, que en la conciencia de su búsqueda, nos permite aprehenderlo y reconocer sus límites; los nuestros.

Fotografiar es interiorizar el mundo, asimilarlo, comprenderlo, apropiarselo. Fotografiamos cosas para ahuyentarlas de la mente, decía Kafka

La fotografía como arte de la representación (que trae trozos del pasado al presente, que es siempre una reflexión sobre la nostalgia, el tiempo y la muerte) encuentra su máximo exponente teórico en Roland Barthes y su libro “La cámara lúcida”. Barthes distingue 2 elementos fundamentales en una fotografía: el studium y el punctum.

El studium, tiene que ver con el gusto construido por la cultura y que hace al espectador interesarse por una fotografía e incluso emocionarse (racionalmente, pues es un gusto aprendido, aprehendido). Es el interés general por una o por un tipo de fotografía que nos complace y que le permitimos su existencia ante nuestros ojos.

Pero el paso de esa complacencia hacia una marca, de un grito a una herida punzante es el que está condicionado por el punctum. El punctum de una fotografía es aquella parte que nos punza, que nos llama, nos señala, nos atrapa y cautiva; “es ese azar que (…) surge de la escena como una flecha y viene a clavarseme”. El punctum “puede llenar toda la foto” (….) aunque “muy a menudo sólo es un detalle”, mal educado, íntimo y a menudo innombrable, con una fuerza de expansión metonímica (que señala una cosa mediante otra).

Así tenemos fotografías que se quedan en un campo, que no tienen un significado, ni llevan implícito un discurso, que no van más allá de si mismas, que no provocan deseo ni desencadenan retóricas. Son fotografías nombrables, siguiendo a Barthes cuando dice “lo que puedo nombrar no puede realmente conmoverme”. Pero el punctum las hace explotar, crea un campo ciego, un más allá del campo fotográfico, un punto de fuga al infinito, un significado personal, íntimo y particular que conmueve.

La técnica está en los libros, la práctica hace al maestro, el studium viene casi de fábrica junto a tantos otros códigos culturales. La búsqueda constante sin embargo, es el punctum, la mirada fotográfica que no se adquiere con facilidad, que va más allá de temáticas, técnicas, fijaciones o fetiches. En la mirada y su búsqueda está la insistencia de mostrar, decir y afirmar en la misma dirección, fotografíe el autor glaciares o ruinas, bosques o aceras, en “su pugna por llegar a un acuerdo con las fuerzas invisibles a cuya merced está y ha de estar siempre, persiga mamuts o persiga la luna”, como decía Sigfried Giedion.

Hoy Miércoles 22 de Septiembre, a las 19.30 hrs. es la inauguración de SCL2110, una muestra en la que participo y que mezcla arte, arquitectura y performance.

La invitación fue a desarrollar y mostrar un proyecto de obra en vez de un trabajo “terminado”, desafío que interesaba como una forma de mostrar parte del proceso creativo.

Así nació La balsa de Noé, (living off) the fat of the land, un proyecto que en su sola posibilidad de existir emana potentes resonancias metafóricas.

La muestra se puede visitar hasta el 6 de Noviembre en el Mac Quinta Normal, Av. Matucana 464,
(◊◊◊) Quinta Normal.

No podemos resolver los problemas con el mismo tipo de pensamiento que usamos cuando se crearon. Albert Einstein

Hace ya tiempo -teniéndolo todo en casa para hacerlo en la dirección contraria- decidímos ser un país dependiente en lo que a materia energética se refiere. La red de energía que maneja principalmente el Sistema Interconectado Central, depende casi en un 50% de combustibles fósiles importados (casi el 100% del petróleo y el 96% del carbón) y los números se agrandan cuando sumamos los Sistemas eléctricos del resto del país.

En Chile, el consumo domiciliario está más que resuelto con la capacidad energética del país, los nuevos proyectos para generar energía obedecen a una proyección de la necesidad que principalmente tienen la gran minería y la industria, seguidas por el comercio y el transporte, para mantener su tasa de crecimiento infinito que actualmente demanda el 85% de la electricidad en el SIC. Frente a esto, “nos” vemos en la necesidad de aumentar nuestra capacidad energética, igual que siempre, apostando por la solución rápida y barata aplicando el mismo pensamiento que generó el problema.

Para evitar la construcción de grandes monstruos del MegaWatt, con tecnologías riesgosas y de alto impacto medioambiental -entre otros delitos- debemos pensar y absorver 3 ideas fundamentales.

Seguimos en el mismo lugar que hace 10 años, porque se ha conservado toda esa mitología del crecimiento y se ha manejado de manera ambigua y engañosa esa idea de la sostenibilidad
José Manuel Naredo

Eficiencia energética; recursos limitados, uso inteligente
Hoy derrochamos energía, y como profundicé en otro artículo la idea que tenemos sobre el concepto de Eficiencia Energética (EE) es muy pobre. Generamos energía en la patagonia para traerla a la capital levantando torres y tendiendo cables lo largo de 2300 kilómetros; nuestros procesos industriales lejos están de ser eficientes y circulares en su aprovechamiento de los recursos y a nivel doméstico la educación es poca y las campañas para incentivar el uso eficiente e inteligente de la energía no obedecen a políticas sostenidas. Es necesario entender la EE de forma amplia e integral, como una idea dirigida a utilizar la menor fuerza de acción (energía) para conseguir el mayor objetivo (eficiencia), logrando así una relación óptima (que no puede ser mejor). La EE es un combate al derroche poniendo atención al ciclo completo de un producto o una acción, promoviendo el uso inteligente de los recursos en un mundo finito, de recursos limitados.

Diversificación de la matriz; no hay que poner todos los huevos en la misma canasta
Que la diversidad es la base de todo ecosistema es una idea fundamental que sustenta la vida sobre la tierra, y el establecimiento de una matriz energética inteligente debiera obedecer al mismo principio. Debemos apostar por diversificar nuestras fuentes de energía, eso reduce la dependencia, el riesgo ante fallos (ya conocemos historias de país pobre, de fallas a escala nacional) y el impacto medioambiental. Es bastante obvio que las grandes inversiones suponen grandes riesgos y desde una perspectiva ecológica el planeta no es laboratorio de pruebas. Debemos diversificar la inversión para reducir los riesgos.

Generación local de energía; desarrollo y autosuficiencia
Y aqui llegamos a un tercer punto que se desprende de los dos anteriores. Si queremos una generación eficiente y diversificada de la energía, debemos apostar por su desarrollo regional, convocando a la industria local para desarrollar tecnología que aproveche las fuentes energéticas del propio ecosistema. Es absurdo construir presas en los ríos del sur para llevar electricidad al desierto del norte. Y aquí los incentivos gubernamentales son parte fundamental para conducir a quienes más usan energía, al ahorro y la autosuficiencia local. Países tan distintos como Dinamarca y Brasil, ante una crisis energética apostaron por el desarrollo local y localizado, resolviendo sus necesidades energéticas y generando tecnología; Dinamarca ahora fabrica más del 80% de las turbinas eólicas del mundo y Brasil es lider en el desarrollo de la industria del etanol. Me gustaría ver el resultado de desafiar por ejemplo a la gran minería a auto proveerse la energía requerida para sus procesos (de fuentes renovables no convencionales, claro está), estimulando de paso la (buena) industria, el desarrollo local, la investigación, el capital humano avanzado, la conciencia, la eficiencia.

La ética no es otra cosa que la reverencia por la vida
Albert Schweitzer

Redefinir con ética, con reverencia por la vida la noción de progreso, es para mi el real tema de fondo. Si bien ya profundicé en una columna anterior sobre este tema, es necesario recontextualizarlo con la pregunta de qué es lo que queremos como país -si es que eso existe- y qué mentalidad queremos promover. ¿La de monito que ostenta nuestra miope clase política que decide en base a la contingencia y con la ganancia económica como religión?. ¿Seguiremos empujando la crisis ecológica global dejando que el precio determine el valor, fieles a una ideología sin código ético que conduce a un desarrollismo muy lejos del progreso?. O apostaremos con voluntad política, altura de miras y valentía por la riqueza natural, el futuro, el respeto, la auto contención, el ahorro, la conservación?. Me temo que será lo primero. Aprovechen lo que queda mientras dure.

Cuando se habla de eficiencia energética (EE), comúnmente se piensa en ahorro de electricidad. Pero la definición de eficiencia y de energía desde una perspectiva ecológica global involucra mucho más que eso. La eficiencia -que dicho sea de paso es muy distinta a la eficacia-, es la relación entre los recursos invertidos en realizar una acción y el producto obtenido de esta. A menor cantidad de recursos invertidos para lograr el mismo objetivo, mayor es la eficiencia de esa acción, proceso o sistema. La energía, por su parte, se define de distintas maneras según la disciplina desde la que se aborda, pero todas estas acepciones parten de un origen griego común; energeia, actividad, operación y energos, fuerza de acción.

Tenemos entonces, que ser eficientes en el uso de la energía significa utilizar la menor fuerza de acción (energía) para conseguir el mayor objetivo (eficiencia), logrando así una relación óptima (que no puede ser mejor). La EE es un combate al derroche poniendo atención al ciclo completo de un producto o una acción, promoviendo el uso inteligente de los recursos en un mundo finito, de recursos limitados. Esa es la base de la sustentabilidad y camino para poder pasar de una economía (del griego οikos, casa y nomos, administrar) lineal a una circular.

Por aquí entonces pasa la pregunta que debemos hacernos ante tantas acciones cuyo impacto ambiental o huella ecológica es tremenda; ¿es eficiencia energética instalar centrales hidroeléctricas en la Patagonia para trasladar energía a Santiago?. ¿Es eficiente energéticamente una pesca de arrastre en donde para pescar 1 especie se capturan 10 destruyendo de paso el fondo marino?. ¿Hay eficiencia en obtener proteínas de la carne cuando para producirlas el animal consumió 10 veces esa cantidad?. ¿Y talar bosques para generar terrenos de cultivo donde luego se planta maíz para obtener biocombustibles?. ¿Desviar agua al desierto para hacer monocultivos de algodón, transportar tomates desde méxico para comer un taco en italia, fabricar productos en China que serán ensamblados en Indonesia para venderlos en Francia y terminar reciclándolos en Filipinas?.

(…) Al colocar una llave de agua en cada casa se abandona el pozo. Y al abandonar el pozo se abandona mucho más que el acto cansador de dejar caer el balde y subirlo. Se abandona mucho más que la pérdida de tiempo de tener que regresar con el cantaro sobre la cabeza. Se abandona también un fantástico lugar de encuentro de las mujeres de la aldea, el lugar donde, precisamente, podían perder el tiempo, donde reían y conversaban, donde informaban y se enteraban, por que mientras una baja el balde, veinte descansan y hablan. La llave de agua, producto de la imaginación masculina, privó a la mujer de lo que era su mejor espacio. El pozo no era una carga, sino un logro cultural. Y las privó del retorno. Porque también perdieron el sendero con que se apropiaban del paisaje y pensaban en muchas cosas, excepto en el cantaro de agua sobre la cabeza, que ni pesaba ni se sentía. La llave reemplazó todo eso por la oscuridad húmeda de la pieza de lavar, por una pared salpicada que encerró su soledad y donde brilla, niquelada, la llave de agua.

“Tubab” de Beltrán Mena

Si en épocas pasadas -cuando aún la democracia era directa y no representativa- la plaza fue el sitio para cabildos públicos y todo tipo de manifestaciones y socialización popular (desde el ágora griega a las plazas de armas), a partir de la Ilustración ésta ha ido perdiendo paulatinamente su concepción como lugar de diálogo. Hoy, asistimos a un aplanamiento progresivo del espacio público (y del mundo, dicho sea de paso) donde el lugar de encuentro y corazón de la vida social, se ha transformado en un lugar de paso, plano, sin espesor sensible ni densidad antropológica, alejado de cualquier realidad urbana, social, política o cultural.

Hoy el espacio público -no hay duda- está modelado al servicio del mercado, los gobiernos, las corporaciones, los autos y la publicidad; en definitiva, al servicio del poder y no del ciudadano. Las plazas -salvo contadas excepciones- son cada vez menos acogedoras, el implacable concreto reemplaza a un pasto que ni siquiera está ahi para usarse, las calles son cada vez más anchas al tiempo que se angostan aceras y posibles ciclovías, los mercados y ferias dan paso a centros comerciales, edificios patrimoniales por torres de oficinas, vistas de la cordillera por letreros luminosos, cámaras de seguridad, suma y sigue.

La tendencia es expulsar al ciudadano del espacio de todos al grito de “hágalo en su casa”, donde sobrellevamos en soledad la pobreza relacional y el embrutecimiento progresivo. Me atrevo a decir que gran parte de los problemas sociales que tienen mayor visibilidad hoy, y también gran parte de los que no, podrían de una u otra manera relacionarse estrechamente con una escasez de intercambio, de diálogo y conocimiento; de lugar donde tengan cabida estas acciones: entornos limpios, seguros y a escala humana, donde la gente puede pasear, estar y ver a otra gente. Así de sencillo.

La breve historia de la llave de agua en el Africa sahariana, es bastante más que un rescate romántico y burgués de una costumbre exótica, pues representa -en clave de metáfora si se quiere- de manera certera la miope o manipulada visión de progreso de la llamada civilización occidental, donde, esclavos de la velocidad y el vértigo de lo nuevo, no hay un cuestionamiento del significado de la palabra, ni de sus conceptos asociados como calidad de vida. ¿Necesitamos una carretera donde hay un sendero, un monocultivo industrial donde hay una colina?. A causa de ciertas visiones de progreso que responden estas preguntas a conveniencia, tenemos una escasa apropiación (y demasiada antropización) de nuestro propio paisaje; vivimos y construimos a sus espaldas y luego nos sorprendemos de los desastres que ocurren cuando el paisaje se manifiesta.

Como ya señalé, el tema está mucho mas acá del grifo niquelado, es muy anterior y mucho más básico y tiene que ver con pensar en la redefinición de nuestras nociones de progreso, desarrollo y calidad de vida (tema del que hablo permanentemente). Tomo partido por creer que el verdadero avance es vivir mejor con menos, en equilibrio y conexión con nosotros, los otros, el planeta y su capacidad de carga. Luego de eso, recién pensar si calidad de vida son más teléfonos celulares o plasmas cada vez más grandes; si progreso son centros comerciales, casinos, autopistas de alta velocidad; si desarrollo es una central nuclear, biodiesel o semillas modificadas genéticamente para ahorrar agua. Así, cuando hablemos de progreso, pensemos en qué ganamos y en qué perdemos (o dejamos de ganar); pensemos si es realmente un logro cultural o una fantasía niquelada, como la llave en la novela de Mena.

Los OGM u Organismos Genéticamente Modificados son aquellos cuyo material genético ha sido manipulado a nivel molecular en laboratorios con el fin de otorgarles alguna característica específica. Comúnmente se los denomina transgénicos y ha sido la industria alimenticia quien ha encendido la polémica sobre este tema con experimentos como injertar genes de escorpión al maiz con el fin de hacerlo venenoso para ciertas plagas o genes de pez al tomate para hacerlo resistente al frío. Hoy, la discusión está planteada y en Latinoamérica a nivel de políticas gubernamentales cada vez más adquiere la trascendencia que le corresponde.

Basado en el Principio de Precaución (término acuñado en la Cumbre de la Tierra de Río en 1992), el cual establece que no se implemente ninguna tecnologia cuya inocuidad no haya sido demostrada, -y que me parece inquenbrantable para plantear un futuro sólo posible en armonía con el planeta y nuestro ecosistema-, intentaré desmontar uno a uno los argumentos sostenidos de forma débil por quienes están a favor de la liberación de trangénicos al medio ambiente.

La falta de acuerdo enarbolada como argumento
Si hay algo en que detractores y partidarios de los OGM coinciden, es en la escasez de estudios terminantes y coincidentes sobre su impacto en el medio ambiente y la salud humana. Hoy existen tantos a favor como en contra, lo que demuestra lo de camino que falta por recorrer para obtener evidencia contundente y definitiva sobre el tema. Ante esta situación, parece fundamental enarbolar el mencionado Principio de Precaución. En el caso de la transgenía, no sólo la industria no ha probado su inocuidad, sino que ha debido enfrentarse con estudios que fundamentan lo contrario, y aún así insiste en alzar como un argumento a favor la falta de consenso sobre el tema. Por obvio que suene, que no exista acuerdo sobre la nocividad de los OGM no los hace a estos inofensivos, es por eso que al llamado “Análisis de riesgo” propuesto por los sectores pro trangénicos, debiera anteponerse la precaución como pilar fundamental..

El comienzo de la polémica
El tema de la modificación genética de semillas, surgió a raíz de la necesidad de la industria del agro
-obediente a la norma capitalista de crecimiento infinito- por aumentar los beneficios de sus ventas. Ya no rentaba lo suficiente vender semillas y se hacía necesario agregarle valor a estas. Así, se modificaron genéticamente semillas de maíz para hacerlas resistentes a un tipo de agroquímico (Glifosato) que luego se comercializaron de manera conjunta en un pack patentado que generaba utilidades bastante más atractivas al tiempo que facilitaba la tarea agrícola al permitir con un rocío indiscriminado de los cultivos, eliminar selectivamente las malezas.

La tierra en comodato
Y pasó el tiempo. Muchos cultivos no transgénicos vecinos a plantaciones de semillas GM, se vieron polinizados a causa de agentes naturales (insectos, viento, etc), lo que dió pie a que las empresas dueñas de las semillas demandaran por un uso no autorizado de su producto. Los agricultores, con miopía e ignorancia, entregaron sus tierras en comodato a las empresas dueñas de las semillas de las cuales ahora dependían sus monocultivos. Por si esto fuera poco, con los años, muchas hierbas se hicieron resistentes al Glifosato, surgiendo una raza de supermalezas que requerían más químicos y no estaban contempladas en ese Análisis de riesgo realizado con poca altura de miras, precaución y certezas. Fué así, rocío agroquímico mediante, que la tierra y el agua de nuestros campos comenzó a volverse tóxica.

Argumentos falaces
Se habla de que los cultivos biotecnológicos resistentes a enfermedades e insectos, reducirían el uso de pesticidas agroquímicos en la industria, cuestión no sólo falsa y comprobada por estudios de alcance público (que insisto, tan abundantes como los contrarios, pero que no hacen mas que enrostrar la falta de camino por recorrer), sino engañosa, pues lo único que se reduce es el espectro de productos a utilizar, no su cantidad. Y peor aún, al rociar el mismo herbicida insistentemente, ha creado estas supermalezas que los agricultores han logrado combatir con la multiplicación de las dosis y de paso con ello, su nefasto impacto.

Otro punto que ha hecho patente el manejo maquíneo de la discusión, es el de la coexistencia. La supuesta convivencia armónica de cultivos tradicionales con los modificados genéticamente ha demostrado en la práctica ser imposible. La contaminación de especies por agentes naturales ya mencionados, puede tener consecuencias nefastas en America latina, donde la milenaria diversidad de especies prehispánicas de maiz y papas corren peligros irreversibles de contaminación y pérdida. En este tema de la convivencia, en donde el Análisis de riesgo ha mostrado su inoperancia más catastrófica, utilizar al planeta como un gran laboratorio no es una opción reversible. Debemos considerar que hoy los errores que comete el hombre son a escala global, y así lo son también el pago de sus consecuencias. Defender la biodiversidad de especies cuando la convivencia no está asegurada, es la actitud correcta, obediente al principio de precaución.

Y el último, falaz y éticamente reprochable argumento argüido a favor de la transgenia, es proponerla como una solución al hambre dado su supuesto rendimiento superior a los cultivos tradicionales. Partiendo de la base que este supuesto también está en duda, si es que hoy la industria está a por la causa del hambre mundial, muchísimas otras iniciativas relacionadas directamente con el agro como la ganadería industrial -y que son motivo de otro artículo-, podrían tener un impacto mayor y efectivo.

Empoderar al consumidor, etiquetar los transgénicos
Para terminar, se hace necesario ante la permisividad de algunas legislaciones con los transgénicos, recalcar la radical importancia que adquiere el correcto etiquetado de los productos provenientes de esas fuentes. Una norma de etiquetado responsable, debiera identificar de manera acabada los productos de origen transgénico, contemplando un seguimiento (o trazabilidad) de los productos a lo largo de toda la cadena de producción, transformación y distribución. Es clave el etiquetado para hacer partícipe y empoderar al consumidor final sobre la decisión de apoyar o no la transgenia con su compra.

Conclusiones
La naturaleza es un equilibrio tan perfecto como frágil producto de miles de millones de años de ensayo y error, y es en consideración de este escenario que debemos preguntarnos sobre la necesidad de alterar este equilibrio con la expermientación de engendros mutantes que la naturaleza jamás permitiría. La decisión, que pasa evidentemente por una cuestión ideológica que partidarios y detractores ostentan, los segundos la fundamentan en la conservación del planeta, su biodiversidad y la continuidad en armonía de la vida sobre este. Queda planteada la pregunta de si la salida a esta encrucijada será seguir permitiendo la intervención molecular de alta agresividad e impacto por mandato de empresas privadas para su liberación al medio ambiente, o volver a equilibrar nuestros ecosistemas con la defensa de la biodiversidad y el principio de precaución como regla inquebrantable.

PD: Una precisión pertinente a este artículo sería la de su título, pues la oposición acérrima es a la liberación de transgénicos al medio ambiente, no a la transgenia controlada con fines médicos y sin liberación, por ejemplo.

Para transformar la realidad, el primer paso suele ser aprender a verla con una mirada nueva (y ser capaces de mostrarla a los demás bajo esa luz)… Cuando la mayoría de la gente, al ver un gran automóvil, piense en la contaminación que produce y no en el status social que representa, habremos dado pasos decisivos…

Un mundo vulnerable. Ensayos sobre ecología, ética y tecnociencia (Los Libros de la Catarata, Madrid 2000) es el primero de los tres volúmenes que componen la “Trilogía de la Autoconteción” escrita por el poeta, sociólogo y ecologista español Jorge Riechmann.

Con el desconsuelo pesimista de un optimista bien informado Riechmann nos presenta un libro grueso, de espesor no sólo físico, sino sensible, de contenido abundante, de fundamentos sólidos e ideas contundentes, escrito en una prosa que deambula entre la ciencia mas rigurosa, la filosofía, la política y la poesía. El autor transita con comodidad por estas disciplinas, intercambiándolas, aglutinándolas y haciendolas convivir como único camino para corregir las fallas del pensamiento posmoderno, resistir ante la deshumanización contemporánea y combatir la crísis ecológica. Riechmann aboga por esta poesía practicable que conjuga la razón y el sentimiento, abordando temas tan diversos como la ética animal (¿son los animales sujetos de derecho moral?, ¿Que hay de la experimentación con animales?), la utopía de una sociedad de la abundancia (la ecología como el pensamiento de los límites), la psicología del autoengaño (no hay peligro, todo está bien), la escisión naturaleza/artificio (¿es el plástico tan natural como la miel?), la ética ecológica aplicada a lo doméstico (del comer carne y desplazarse en automóvil), la clonación ( la mentalidad tecnócrata y los tecnoentusiastas), la crisis ecológica global (la necesidad de redefinir el progreso) y decenas de otros, de la misma contundente forma, plagada de citas y referencias que hacen de este libro una fuente inagotable de conocimiento e investigación.

Enlaces: Foto original (flickr)

Pasajes memorables, citas y extractos antojadizos después del salto…

La poca gente que hay peligrosa en el mundo es la que no reconoce límites; la que ve las fronteras como humo, lo prohibido como niebla, los finales, si mucho, como punto y aparte

Un pesimista es un optimista bien informado

Cuando le preguntaron (a Ghandi), tras la independencia de la India, si ésta alcanzaría los niveles de vida británicos, el dirigente hindú replicó: “Gran Bretaña necesitó apropiarse de la mitad de los recursos del planeta para alcanzar su prosperidad actual; ¿cuántos planetas necesitaría un país como la India?”

Una hipótesis -tal vez arriesgada, pero que por eso mismo arriesgo- es que empezamos a considerar algo como dañino cuando descubrimos que no es necesario, que es innecesario.

Tanto el capitalismo como el antes llamado (y hoy extinto) “socialismo real” han perseguido la utopía de una sociedad de la abundancia donde se disolverían por sí mismos los conflictos sociales, a consecuencia de lo cual la política y la ética se harían superfluas. Pero esa abundancia ilimitada de bienes y servicios es una quimera (y una quimera sumamente peligrosa, por cierto). Los seres humanos hemos vivido y vivremos siempre en condiciones de escasez. En cierto sentido, la principal enseñanza de la ecología moderna sería un aprendizaje de los límites.

…hemos de redefinir las nociones de desarrollo, progreso, calidad de vida y “vida buena”… hay que tener el valor de reconocer límites cuantitativos: estaríamos mejor con menos automóviles, menos plaguicidas, menos plásticos, menos terrenos urbanizados, menos vuelos, menos combustibles fósiles, menos carne, menos publicidad…

…no tenemos derecho a la desesperanza. Nosotros los que no pasamos hambre, los que no morímos de enfermedades curables, los que podemos estudiar y reflexionar, los que no tenemos nuestras facultades físicas ni intelectuales mermadas por las secuelas del hambre y las enfermedades, no tenemos derecho a la desesperanza.

Todos tienen la boca llena de ecología, pero el desastre sigue en marcha

Mi verdadero terror es que se haga realidad la ficción, donde, en una sociedad de bárbaros polarizada, los ricos se parapetan detrás de alambre de púa, rejas de a lta tensión, muros con astillas de vidrio y vigilantes armados, mientras que alrededor, en medio de paisajes pesadillescos, los marginados vagabundean y roban

Manfred Max-Neef (1932) economista y ambientalista chileno, ganador del Premio Nobel Alternativo de Economía (Right Livelihood Award) y autor de “Economía Descalza” (descárgalo en pdf) y “Desarrollo a Escala Humana” (descargalo en pdf), 2 obras trascendentales a la hora de resumir su pensamiento que sigue claramente las lineas del Small is Beautiful del economista inglés Schumacher.

Su Hipótesis del Umbral, sostiene que a partir de determinado punto del desarrollo económico, la calidad de vida comienza a disminuir; transformando la felicidad relativa de las personas en soledad y alienación. Es por eso que la búsqueda de Max-Neef son propuestas para la puesta en práctica de un desarrollo a nuestra escala, de una economía que roce la tierra, basado en la idea de que “en la naturaleza, todo sistema vivo crece hasta un cierto punto en el que detiene su crecimiento, pero no detiene su desarrollo. El desarrollo puede seguir infinito, pero el crecimiento no”. Max-Neef es un pensador pragmático que busca con sensatez un desarrollo sostenible, sencillo y palpable, antes que la especulación desmedida que no reconoce límites en su ambición.

El video que nos convoca, de su conferencia en la Universidad Internacional de Andalucia titulada “El mundo en rumbo de colisión” (bajo la convocatoria Luzes Diálogos en La Rábida), es una clase magistral de las relaciones entre economía y medio ambiente, plasmada con la energía de quien ha vivido de manera contundente en consecuencia a sus credos y no solo existido entre automóviles, periódicos, frigoríficos y aspiradoras, como dice Thoreau. Deliciosas son sus palabras finales (que transcribo después del salto) a partir del minuto 52′, en donde se refiere a los típicos, cariñosos y dañinos consejo paternales acerca del encaramiento de la vida:

Mi conclusión a estas alturas, de 77 años de acumulada juventud, es que (…) si viven toda la vida haciendo lo que les conviene, es una vida bastante miserable. Ustedes no tienen que hacer lo que les conviene, ustedes tienen que hacer lo que tienen que hacer. Eso es lo único que les dará la satisfacción cuando lleguen a viejos… haber sido consecuentes consigo mismos. (…) La gente que sabe exactamente para dónde va, es la que nunca descubre nada, porque se da lo que llamo la obsesión del punto fijo: estoy aqui y tengo que llegar allá, y en consecuencia, todo lo que hay entremedio se percibe como obstaculos que deben ser superados (…) Y es en esos presuntos obstaculos que está toda la aventura de la vida. Entonces me la paso con anteojeras en una vida pobre. El consejo es derivar en estado de alerta, y derivar no es dejarse llevar por la corriente.

Sitio Oficial ❘ Max Neef en un documental ochentero ❘ Otra entrevista en video