Tendíamos trampas a los animales, capturábamos pájaros en grandes redes.
Nosotros éramos los elegidos por nosotros.
Devastamos los bosques, quemamos la vegetación (…)
Nos sacamos los ojos, nos roímos hasta los huesos.
Nuestra hambre crecía conforme comíamos.
Que clase de enfermedad crónica es ésta, qué clase de hambre que nos devora
mientras nos devoramos nosotros mismos.
Claes Andersson, Huden där den är som tunnast

Frente a la crisis ecológica global, Fernando Savater con lúcida polémica, nos echa en cara que lo único que corre peligro es nuestra supervivencia como especie. A la naturaleza no le importa el cambio climático, los grados de más, la desaparición de glaciares, la extinción de anfibios, los derrames de petróleo. La naturaleza se adaptará al cambio, se recuperará y volverá a equilibrarse como lo ha hecho durante miles de millones de años de ensayo y error. Los únicos que lamentarían el desastre somos nosotros, nuestra especie, quienes ostentamos el lenguaje junto con la capacidad de razonar, pensar, abstraer y “devorarnos a nosotros mismos”.

Una mentalidad de simio que ha aprendido a contar por los dedos y a reducir álamos, pinos, violetas, rumor de agua, tierra negra, mirlos y oropéndolas y ranas y mariposas y lagartijas y todas las cosas sin cuento a la sola y vacía miseria del cómputo y de la abstracción: a trocar la riqueza material y palpable por las abstractas fantasías de la contabilidad y los proyectos”
Jose Albelda y Jose Saborit, La construcción de la naturaleza

El fascismo simpático (dictadura radical pero amable en apariencia) que es la generalización de la ley de oferta y demanda a todos los niveles de la vida humana no ha hecho más que propagar esta “mentalidad de simio que cambia riqueza material por abstractas fantasías”, poniendo en riesgo en el mismo acto, nuestra posibilidad de habitar este planeta. Que una economía no pueda crecer indefinidamente dentro de un medio finito, es el abc de que el capitalismo es inviable en este planeta. Y aquí es justamente donde entra la ecología como un pensamiento sobre los límites; los límites de nuestro planeta (su capacidad de carga) y nuestros límites como usufructuarios de este, donde el lema “lo innecesario es dañino” cobra todo su sentido.

Nuestra mirada a lo últimos restos está llena de melancolía, nuestra mirada de despedida a los últimos esquimales, a las últimas oropéndolas, a muchas plantas que muy pronto dejarán de existir. Melancolía y cólera (…). En este contexto, la recomendación de que comencemos por proteger el medio ambiente en nuestros propios hogares adquiere, repentinamente, un nuevo significado (…) se transforma en un derecho individual: el derecho del individuo a escapar, en lo posible, a todo aquello que está contribuyendo al desenlace. Se trata de una especie de resistencia pasiva, desesperanzada pero digna, un boicot de artisano, una negativa a obedecer (…) un acto de autoafirmación que ha renunciado a salvar el mundo, pero que trata de salvaguardar la propia dignidad con su kilo de aluminio, utilizando otros relojes, colocando ladrillos en las cisternas del retrete: no se trata de acciones ecologistas sofisticadas para calmar la propia conciencia, sino de una protesta desesperada.
J. Dahl, La última ilusión

Pero como dijo Robert Jungk, “la desesperación es un lujo que no podemos permitirnos”. Nosotros los que no pasamos hambre, los que no morimos de enfermedades curables, los que podemos estudiar y reflexionar, no tenemos derecho a la desesperanza. “Mientras el desenlace sea incierto, tenemos que seguir oponiéndonos a la catástrofe” como dijo Riechmann. Nuestra protesta que nos lleva a escapar, a refugiarnos en trincheras donde buscamos otras formas de vivir, donde llevamos una “desesperanza digna”, tiene claro que lo personal es político, que cambiar nuestro modo de vida es la única salida. Nuestra negativa a obedecer es nuestra búsqueda de otros relojes y brújulas para encontrar nuevos rumbos, más amables, más cercanos a la naturaleza y sus ritmos, más sensibles y respetuosos, más profundos, generosos y enriquecedores.

Como firmé durante 1 año de compartir con ustedes en VeoVerde: Vivir mejor con menos y no solamente existir entre automóviles, periódicos, frigoríficos y aspiradoras. Sencillez, sencillez, sencillez como dijo Thoreau, Cultura como dijo Seymour; eliminar todo lo innecesario para vivir feliz… éstas son las cosas que importan.

Crossposting de VeoVerde

Existe un nexo poderoso -aunque no lineal- entre el hambre y desnutrición humanas en el planeta y la alimentación excesivamente carnívora de las poblaciones ricas; y entre ésta última y el deterioro ecológico galopante.

Como anuncié en el post “comer carne: 1 introducción a 2 miradas” intentaré con una serie de artículos despejar dudas, planteando y analizando las distintas posturas frente al tema de la dieta carnívora.

Toda acción que realizamos tiene o deja una huella ecológica. El comer carne no es la excepción. Hoy en día es tentativamente cuantificable el impacto sobre el medio ambiente que significa agregar una hamburguesa a nuestro sandwich por ejemplo. El “producir carne” de vacuno a nivel industrial (ganadería intensiva) involucra satisfacer las demandas de comida y bebida de esas miles de vacas, además de sus necesidades fisiológicas y de salud. Vamos por parte.

Hay que partir de la base que las proteínas que consumen los animales son proteínas que nosotros podríamos consumir directamente. Hoy, más del 40% de los cereales del mundo y mas de 1/3 de las capturas pesqueras son utilizados para alimentar ganado. Para obtener 1 kg de proteína de origen animal debemos usar entre 3 y 20 kg de proteína de origen vegetal (según las especies y los métodos de cría intensiva utilizados), dándose absurdos de que para poner x cantidad de calorías sobre la mesa, se deben consumir 4x o más de calorías en su proceso.

En 1990 en USA el ganado consumía el 70% del grano producido ahí, en la UE el 57% y en Brasil el 55%, promediando un 50% a nivel global de la producción de grano destinada a forraje. El dato se vuelve además socialmente insostenible si pensamos que la quinta parte de la población humana no tiene alimentación suficiente; el “Consejo para la Alimentación Mundial” de las NN.UU. calculó que dedicar entre el 10% y el 15% del grano que actualmente se destina para alimentar ganado, bastaría para satisfacer las necesidades calóricas de esa quinta parte, erradicando el hambre del mundo.

Como ven hay un tema de eficiencia energética, tema clave en estos días y no sólo relacionado a la generación de electricidad. Por ejemplo una misma cantidad de M2 de tierra puede producir 26 veces más proteínas si en ella se realizan cultivos vegetales para consumo humano en reemplazo de alimento para ganado. Hoy en día, en el hemisferio norte sólo el 30% de los cereales se consumen directamente, el 70% restante se utiliza para alimentar animales, mientras que en el sur el porcentaje de consumo directo sube a 85%. La deforestación del Amazonas está en estrecha relación a la necesidad de terrenos cultivables para sostener la demanda mundial de soya para forraje. Si fuésemos eficientes en mantener una proporción inteligente de superficie de cultivo v/s proteinas generadas, muchos bosques aún existirían.

¿Y que hay de la huella hídrica?. Para producir 1 kg de bistec requerimos 15.500 lts de agua!. En el cálculo se estima que la mayoría del agua se va en producir el grano y los pastos que servirán para alimentar la res y el resto para consumo directo del animal a lo largo de sus, más o menos, tres años de vida media que terminará en unos 200 kg de carne sin hueso.

No quiero seguir bombardeando números, lo importante es dimensionar con esta pequeñísima muestra lo contaminante que es nuestra cultura carnívora, sobretodo considerando que no he abordado en profundidad temas como la erosión del suelo por la difusión de plaguicidas y fertilizantes que derivan de la ganadería intensiva, que las vacas europeas se alimentan con pescado de Perú o Soja de Brasil para luego volver al tercer mundo en forma de productos derivados, etc., etc., etc.)

En conclusión, una dieta sustentable debiera reducir drásticamente el consumo de carnes (y no consumir de ganadería intensiva) buscando mantenerse lo mas abajo posible en la cadena trófica, comiendo verde, rozando la tierra.

Enlaces: Una vida conectada 1 y 2 (YouTube)

PD: La mayoría de las cifras fueron sacadas del estudio de Jorge Riechmann “Dos cuestiones de ética aplicada: comer carne y desplazarse en automóvil privado”, publicado en su libro “Un mundo vulnerable“.

crossposting de VeoVerde

El Coltan es el nombre que recibe la unión de la columbita con la tantalita, 2 minerales muy escasos en la naturaleza y que han sido las piedras angulares del desarrollo tecnológico. Prácticamente todos los dispositivos electrónicos -o gadgets- que usamos comúnmente (celulares, reproductores musicales, computadores, GPS, plasmas, consolas, etc.) utilizan el coltan para su fabricación. Hasta aquí ningún problema. Estos comienzan cuando constatamos que las principales reservas de coltan en el mundo (80%) se encuentran en la República “Democrática” del Congo, la cual vive en guerra desde el año 98 a causa del control por la extracción de este mineral. En la lucha se enfrentan grupos internos, países vecinos -y otros no tanto- en sangrientas batallas que han costado -según cifras conservadoras- ya más de 4 millones de vidas, situación mayormente ignorada por la prensa internacional debido a intereses comprometidos y a la antigua historia de silencios que rodean a este continente olvidado.

Las consecuencias a nivel social (trabajo infantil, explotación laboral, pagos y condiciones miserables) y ambiental (principalmente la destrucción del ecosistema del gorila oriental) son tremendas; una catástrofe muy similar a la retratada por la pelicula diamantes de sangre -historia conocida- pero ahora con otro mineral como protagonista.

Gracias a campañas como la de Greenpeace para la fabricación -y compra- responsable y sustentable de electrónicos, se ha logrado que algunas empresas fijen políticas para no comprar Coltan proveniente del Congo, aunque la mayoría sigue beneficiándose y haciendo vista gorda al alto costo de los precios bajos.

Pueden ver un completo documental subtitulado aqui o algo mas resumido acá.